البرمجيات التي استمرت ثلاثين عامًا وصلت إلى حدود ما يمكن أن تتقاضاه
هناك حقيقة لا تظهر في أي بيان صحفي لكنها تشرح كل شيء: عندما يُصرّح المدير التنفيذي لشركة Microsoft بأن 30% من الكود الخاص بالشركة يتم إنتاجه بالفعل بواسطة آلة، فإنه لا يعلن عن إنجاز في الإنتاجية. بل يتقبل، دون أن يقولها صراحة، أن النقص الذي برر عقودًا من الأسعار المرتفعة قد تبخر الآن.
هذا هو ما يحدث في القطاع الذي تسميه وول ستريت البرمجيات الكبيرة، وفقدان القيمة السوقية لشركة Oracle — أكثر من 463.000 مليون دولار منذ سبتمبر 2025 — ليس شذوذًا. بل هو التفسير الأولي الواضح لإعادة تقييم لم تنته بعد.
الحماية لم تكن تقنية، بل كانت صعوبة البناء
على مدى ثلاثين عامًا، كان الحُجة الرئيسية لأي شركة برمجيات تجارية سهلة: بناء ما نبنيه يتطلب المئات من المهندسين وعشرات الملايين من الدولارات وسنوات من التجربة. كانت هذه التكلفة تعتبر الحماية. ليست العلامة التجارية، ولا التقنية ذاتها، بل الصعوبة الكبيرة في تكرارها.
الذكاء الاصطناعي التوليدي لا ينافس هذه البرمجيات. بل يهاجم مباشرة تلك الصعوبة التي كانت تحميها. عندما تصل النماذج مفتوحة المصدر إلى 90% من قدرات النماذج الرائدة، ينهار تكلفة بناء منافس فعال. الشركة الناشئة التي كانت تحتاج سابقًا إلى خمس سنوات وخمسين مهندسًا لبناء منصة إدارة علاقات العملاء (CRM) قابلة للإستخدام، يمكنها الآن قطع هذه المسافة في جزء من الوقت ورأس المال. لم تختفِ الحماية لأن أحدهم بنى جسرًا أفضل؛ بل اختفت لأنها جفت.
هذا يغير جذريًا ما تشتريه الشركات عندما تتعاقد مع منصة مثل Salesforce أو خدمة سحابية من Microsoft. على مدار عقود، كانت تتعاقد على ضمان النجاح: الضمان بتجهيز شخص ما قد حل المشكلة لبناء البرمجيات، قد جربها مع الآلاف من العملاء وستستمر في العمل. لا يزال هذا الحُجة صحيحًا جزئيًا، ولكن سعره أصبح يتAdjust للأدنى بسرعة لم تتوقعها النماذج المالية الخاصة بالمحللين.
عندما تصبح الإنتاجية حجة للقص
الحركة التي تكشف أكثر عن التوتر الداخلي في هذه الشركات ليست الاستثمار في الذكاء الاصطناعي. بل هي سلسلة القرارات التي جاءت بعد ذلك.
أعلنت Microsoft في مايو 2025 عن جولة من التسريحات التي شملت حوالي 40% من المشاركات — أكثر من 800 وظيفة — تتعلق بمهندسي البرمجيات في مقرها في ريدموند. فعلت Oracle وBlock الشيء نفسه، مشيرتين بوضوح إلى الأتمتة كتبرير. وقد أُطُرَت السردية المؤسسية هذه التحركات كإعادة توجيه نحو مجالات ذات نمو أكبر. لكن الديناميكية المالية أكثر مباشرة: إذا كانت 30% من الكود يتم إنتاجه بالفعل بواسطة آلة، فإن الاحتفاظ بنفس عدد المهندسين البشر يهدم حجة العائد على الاستثمار في الذكاء الاصطناعي المعروضة على مجلس الإدارة.
هناك مفارقة تشغيلية في هذا التفكير التي بدأت البيانات تشير إليها. أدوات توليد الكود تنتج مزيدًا من الأخطاء مقارنةً بالكود المكتوب بواسطة مهندسين ذوي خبرة. ويعني هذا أن مكسب السرعة يأتي مصحوبًا بزيادة في تكلفة الإشراف والتصحيح. الشركات تضحي بعمق المراجعة من أجل سرعة التسليم، وهذا له تداعيات لن تظهر في البيانات المالية خلال الفصول المقبلة، لكنها ستظهر في رضا العملاء النهائي.
السعي لإثبات أن الاستثمار في الذكاء الاصطناعي يولد عائدًا — حيث استثمرت Microsoft 10.000 مليون دولار في OpenAI، واستثمرت Google 2.000 مليون في Anthropic، واستثمرت Amazon 4.000 مليون أخرى — يخلق ضغطًا داخليًا يشوه أولويات المنتج. المشاريع التي لا تحتوي على سرد للذكاء الاصطناعي المرتبط بها يتم إلغاؤها أو تقليل أولويتها، بصرف النظر عن قيمتها للعملاء.
تحرك القيمة الذي لا تزال الميزانيات لا تظهره
السؤال الأكثر فائدة لأي مسؤول تنفيذي يقيم تعرضه لهذا القطاع ليس ما إذا كانت Salesforce أو Microsoft ستبقيان على قيد الحياة. فربما ستفعل، على الأقل بشكل ما. السؤال الأكثر فائدة هو: إلى أين تتجه القيمة التي كانت تمسك بها هذه المنصات سابقًا.
يشير تحليل الهيكلية التنافسية إلى اتجاه متسق: القيمة تتحرك من البرمجيات إلى البنية التحتية المادية. مراكز البيانات، أشباه الموصلات، القدرة الطاقة. الشركات التي تمتلك تلك الأصول — وليس التي تبيع تراخيص البرمجيات — هي من يترسخ موقعها. الهيبر سكاليورز مع البنية التحتية الخاصة بها لديها دفاع لا يمكن للاعبين النقيين في SaaS تكراره بسرعة.
إن حالة Oracle توضح هذا التحويل بوضوح مؤلم. حاولت الشركة أن تتخذ موقفًا كمقدم للبنية التحتية للنماذج اللغوية الكبرى في السوق. عندما قررت OpenAI إعادة توجيه قدرتها نحو Microsoft وAmazon، فقدت Oracle ذلك العقد، ومعه السرد الذي دعم تقييمها. أكثر من 463.000 مليون دولار من القيمة السوقية تبخرت في أشهُر. ليس بسبب فضيحة، وليس بسبب قرار محاسبي خاطئ، ولكن لأن السوق أعاد ضبط مدى قوة موقع Oracle في سلسلة القيمة للذكاء الاصطناعي.
بالنسبة للتنفيذيين الذين يقيمون أي من مزودي البرمجيات التجارية سيظل ذي صلة في السنوات الخمس المقبلة، لم يعد السؤال هو ما إذا كان لديهم قدرة ذكاء اصطناعي. بل السؤال هو ما إذا كانت طبقة الذكاء الاصطناعي التي يقدمونها تخلق اعتمادية حقيقية أو أنها مجرد غلاف حول نماذج يمكن للعميل الوصول إليها مباشرة. الفرق بين هاتين الحالتين سيحدد أي الشركات يمكنها الحفاظ على هوامشها وأيها ستدخل حلقة من انخفاض الأسعار للاحتفاظ بالعملاء.
العمل الذي كان العميل دائمًا يستأجره لم يكن البرمجيات
هناك قراءة عميقة في كل هذا تتجنبها تقارير المحللين لأنها تعقد نماذج التقييم.
كان الشركات التي تشتري Salesforce أو Microsoft Dynamics أو أي منصة برمجيات تجارية ذات دورة طويلة لا تشتري التقنية. كانوا يشترون القضاء على عدم اليقين التشغيلي: اليقين من أن عملياتهم الحيوية ستعمل، وأن هناك دعمًا عندما يحدث خطأ، وأن المورد سيكون متواجدًا بعد ثلاث سنوات. هذا هو ما كان يبرر العقود متعددة السنوات والأسعار المرتفعة.
الذكاء الاصطناعي لا يلغي تلك الحاجة. بل ما تلغيه هو التصور بأن الشركات الكبرى فقط بإمكانها توفير تلك الحاجة. عندما تتمكن مجموعة داخلية من بناء وصيانة أداة CRM فعالة بتكلفة أقل بكثير ، تتوقف حجة المورد القوي عن كونها المسار الوحيد نحو تلك اليقين التشغيلية.
ستفهم شركات البرمجيات التجارية التي تدرك ذلك قبل منافسيها أنه ليس عليها المنافسة في وظائف الذكاء الاصطناعي. ستكون مسؤولة عن إعادة تعريف ما هي اليقين المحددة التي تبيعها ومن ستبيعها، وسيتعين عليها بناء نموذج تسعيرها حول تلك اليقين المحددة، وليس حول التعقيد الفني الذي لم تعد تستطيع حمايته.
إن فشل نماذج الأسعار المرتفعة في هذه الدورة يثبت أن عمل العميل الذي استأجره دائمًا لم يكن الوصول إلى البرمجيات المعقدة، بل تقليل المخاطر التشغيلية الناتجة عن الاعتماد على التقنية التي لا يتحكم بها. من ينجح في بيع تلك الضمان بشكل موثوق في بيئة حيث لم يعد بناء البرمجيات هو العائق، سيكون قد حل المشكلة الحقيقية. أما الباقون فسوف يستمرون في خفض الأسعار حتى تتوقف الهوامش عن تبرير التشغيل.
