“咆哮之狮/史诗狂怒”行动：缺乏信任的领导如何推动政权更替
作者：弗朗西斯科·托雷斯，《可持续发展》主编
2026年2月28日，以色列和美国启动了针对伊朗的协同攻击。以色列将此次攻势称为咆哮之狮行动；华盛顿则称之为史诗狂怒行动。这并非一次短期的外科手术，而是包括核设施、弹道导弹基地、空中防御、雷达、指挥结构，以及据报与伊朗领导层相关的复合体在内的大规模目标打击。
在特拉维夫，民众的反应是显而易见的：警报声、频繁进入避难所、居家的即兴应对，以及疲惫的韧性日常。这样的场景——一个在警报和WhatsApp之间运转的国家——与更高层次的战略形成对比：而这是特朗普明确宣布的推动政权更替的战略方向，直接面向伊朗民众发声。
从“领导力与管理”的角度来看，这一切并非道德或意识形态的问题，而是操作性的问题：什么样的领导者做出这样的决定，拥有怎样的内部合法性，依靠什么成功理论，执行结构又是怎样的？
---
相关事实：规模、目标与政治信号
为理解这项行动的性质，以下数据至关重要：
- 规模：以色列空军进行了有记录以来最大的出动，约有200架飞机，对包括德黑兰、伊斯法罕、库姆、卡拉吉和霍尔木兹等城市的约500个目标实施打击。
- 伊朗回应：针对以色列发射导弹，引发以色列国防部长宣告的紧急状态。
- 持续性特征：美国提到“大型作战行动”且没有结束日期，这表明了这是一个持续的运动，而非单一事件。
- 特朗普的宣言目标：阻止核武器发展，摧毁导弹与海军能力，消除对美国的威胁，并促使伊朗人民“掌控自己的命运”。
- 持续的背景：此次攻势是在此前针对伊朗核计划的攻击（包括去年核计划的削弱与后续行动）之后，以及经过数月的美国在该地区军事增兵的背景下展开的。
从管理的角度来看，这定义了一个具有极高野心（政权更替）和执行难度的项目，处在极度不确定性和对外部变量（伊朗内部反应、区域对齐、冲突升级控制、能源市场等等）的高度依赖之中。
---
关键盲点：一个依赖第三方的“退出计划”
政权更替，按定义，不是由声明者可控的交付成果。与削弱基础设施（一个技术目标）不同，改变权力结构需要内部行为者——安全派系、政治精英、动员起来的民众——达成一致的执行决策。
根据报道，提出的框架暗示了一种战术假设：打击足够强烈以打破韧性，迫使内部产生紧张并刺激背叛，向脱离政权的人员承诺特赦。虽然这种方法具有工具性的逻辑，但暴露了三种操作性脆弱性：
1. 对内部协调的依赖：反对派与体制中的派系必须在时机与临界质量上协调。这无法从外部“命令”。
2. 最终状态的模糊性：仅仅“政权倒台”并不能描述替代方案、领土控制或新的强制平衡。
3. 长期风险：如果不进行地面入侵（根据报道，这既不被考虑，也不现实），则此行动可能转变为一个不稳定的中间状态：既不是政权崩溃，也不是冲突结束。
从企业的角度来看，我会认为这是一个缺乏对关键资源控制的转型项目。从地缘政治的角度来看，情形类似：关键资源是伊朗内部的动态。
---
被低估的变量：领导的合法性与信任
原文在操作性上触及了一个不舒适的要素：公众对两个决策领导人的信任度低。
- 特朗普因波动的叙述和对情报评估的对抗而声名不佳。
- 内塔尼亚胡面临选举压力与内部政治的消耗。
这并非道德判断，而是治理问题：当决策者的可信度低时，协调成本上升。
在战争中——就像在企业转型中一样——执行需要多个行为者在压力下接受指令：武装部队、盟友、应急服务、私营部门、民众、市场。如果信任脆弱：
- 官方沟通力度减弱，
- 对“这响应于内部动机”的解读增多，
- 与盟友的对齐及叙事的纪律也变得更为昂贵，
- 需要政治周期而非操作周期做的决定风险上升。
这种不足并不妨碍行动，但减少了可容忍的错误边际。
---
人道影响与持续运营：韧性并非无代价
特拉维夫避难所的场景不仅是色彩，它提醒人们连续性是通过微小决策维持的：移动、等待、返回、保持工作。这有累积成本：
- 社会疲惫，
- 生产力中断，
- 持续焦虑，
- 城市服务与物流的压力。
在管理中，真正的韧性是指在可接受的降解下维持运营的能力。然而，如果这次行动没有明确的前景，韧性将会下降。将这项行动描述为持续且没有结束日期的事实，也促使人们将冲突视为能力管理问题：道德、民用基础设施、经济和安全感知。
---
升级信号：影响半径扩大
报告提到了美国（FBI和国土安全部）内部安全警报，以及区域扩大的可能性。从操作上讲，这意味着冲突并非一个单一的“剧场”：它是一张风险网络。
可能的影响（不超出报道范围猜测）：
- 市场能源摩擦加剧，因不确定性和干扰，
- 不对称威胁增加，通过非国家行为者或残余能力，
- 对盟友和邻国的压力，进行拦截、后勤或部署，
- 信息波动性增强：关于“毁灭性损害”的宣称与技术评估的彼此分歧。
在复杂执行中，多个战线是错误的主要引发者：不是因力量不足，而是因决策饱和。
---
如何评估这是否是战略或仅是潜力
从操作与可扩展性的冷静视角出发，需跟踪的定性指标有：
- 目标一致性：若信息在“削弱”与“政权更替”之间反复更改，联盟将削弱。
- 沟通纪律：更少的史诗，更注重可核查性。叙述与证据之间的差距是腐蚀性的。
- 遏制能力：拦截、保护关键基础设施、基本经济连续性。
- 伊朗内部信号：安全与治理精英的裂痕，不仅仅是自发的抗议。
- 时间成本：在没有“结束状态”的情况下，能维持多长时间的行动。
若这些变量不能融合，该行动可能演变为一个耗损场景，导致政治目标（政权更替）与执行能力脱钩。
---
结论
转向明确的政权更替目标将这项行动从军事问题提升为复杂系统管理的问题，其中关键变量是政治与社会协调，而这一切都在对领导低信任与高度依赖于无法从外部控制的伊朗内部动态下进行。
