为何AI热潮让富者愈富，以及这一局面如何有望改变
有一组数据值得我们在进入深度分析之前驻足片刻：2025年，人工智能领域的企业吸纳了全球风险投资总额的 61%，这一数字来自经济合作与发展组织（OECD）的报告。具体而言，全球风险投资总规模为4271亿美元，其中2587亿美元流入了AI领域。仅在该年度第一季度，一笔单独的400亿美元AI投资交易，就将当季全球风险投资活动规模推至上一季度的两倍。人工智能早已不是市场中的一个细分赛道，它本身就是市场。
随之而来的问题是这组数字不可避免地引出的：谁在截取这些价值？简短的答案是：不是普通投资者，不是传统养老基金，也绝对不是那些手持指数基金账户的中产阶级市民。这一轮技术浪潮所创造的财富，正在一个封闭的私人回路中积累，而大多数人无法从法律层面进入这一回路——这并非因为疏忽，而是数十年来监管设计累积的结果。
一位拥有25年从业经验的风险投资资深人士，以一种在此类分析中罕见的清晰表达了问题的本质：问题不在于亿万富翁缴纳的税太少，问题在于现行体系几乎从制度层面使得 中产阶级无法参与现代历史上最重大的财富创造事件。这一判断应当被认真对待，将其视为结构性诊断，而非政治修辞。
---
取代公开市场的那套机制
在八九十年代，全球最重要的科技公司往往在其生命周期相对早期便完成上市。微软、英特尔、思科、亚马逊——这些公司的大部分价值增值发生在它们于公开市场挂牌期间，任何拥有券商账户的普通人都可以买入股票。这并非一种刻意设计的包容性政策，而只是当时商业模式运作的方式：如果一家公司需要大规模融资，公开市场是最有效率的渠道。
这一机制在2002年之后发生了根本性转变。当年出台的《萨班斯-奥克斯利法案》为企业增加了层层合规义务，对中小企业而言尤为沉重。叠加1933年和1934年《证券法》对私募融资参与者的限制——仅面向"合格投资者"开放，即净资产超过100万美元或年收入达到特定门槛的个人——高成长型企业选择保持私有化的整体条件变得系统性地更加有利。
公开市场的萎缩是这一过程最直观的结果。威尔希尔5000指数当初的设计目标是覆盖美国股市的全貌，而如今它所追踪的企业数量仅约为 3100家。这个数字本身便道尽了整个市场的走向。
与此同时，一个私有生态系统悄然壮大，足以替代公开市场此前所提供的功能：大规模资本、对创始人和员工的选择性流动性、活跃的二级市场，以及愿意开出越来越大支票的机构投资者。OpenAI、Anthropic、SpaceX多年来均在这一结构框架内运作。它们可以在不接受华尔街季报审视、不披露敏感战略信息、不承受公开上市公司所面临的诉讼压力的情况下，募集数十亿美元资金。
从各公司董事会的视角来看，这一决策完全合乎理性。一家市值1亿美元的企业，即便面对的诉讼请求站不住脚，也可能因一场1000万美元的诉讼而遭受重创。合规成本、法律风险敞口与公众监督三者叠加，形成了非常具体的激励机制，驱使企业尽可能长时间地留在私有回路之中。每家单独企业的理性选择本身并无问题，问题在于这一模式在二十年的时间维度上累积形成的整体效应。
---
一个布满收费站的私人市场
取代公开市场的私人资本生态系统，从成本效率的角度来看并不是一个理想的结构。它在每一个环节都设有中间商：配售代理、二级市场平台、结构化工具、基金中的基金——每一层都收取管理费和业绩报酬。创始人和基金管理人通过更低的实际估值、更高的运营摩擦以及低于规范运作的公开市场所能提供的流动性，共同承担着这些"过路费"。
与此同时，那些确实能够进入这一回路的参与者，享有相互强化的结构性优势。大型家族财富管理办公室和主权财富基金能够开出更大的支票，持有更长期的仓位，并跨越国界和资产类别自由流动，不受传统风险投资基金通常采用的十年期基金模型所带来的约束。据Family Wealth Report发布的分析，"科技、医疗健康和生命科学领域一些规模最大、最具影响力的交易，并非由传统风险投资基金主导"，而恰恰是由这些无需在固定期限内向投资人返还资金的耐心资本结构所推动。
专注于AI私人投资的LGT资本伙伴公司报告称，自2012年起已在155笔以上的AI投资中累计部署超过70亿美元，其中约80%的投资集中于种子轮和A轮融资。这种早期投资的入场机会——也正是绝大部分升值潜力积聚之处——完全超出了散户投资者或标准养老基金所能触及的范围。
贝莱德董事长兼首席执行官劳伦斯·芬克曾警告，随着理财顾问将客户资金引导至市场，AI热潮可能进一步 扩大贫富差距，因为这会放大已持仓资本与未持仓资本之间的差距。这一警告是有效的，但并不完整：即便是那些参与公开市场的人，也只能获得这些企业价值故事的最后一章。绝大部分升值早在任何公开定价存在之前便已完成。
---
熟知体制内幕者提出的解决方案
发起这场讨论的那位风险投资资深人士的论点，并不特别具有意识形态色彩，而是结构性的。他的提案同样值得以与其诊断相同的务实精神加以审视。
第一项提案是改革股东诉讼体系，引入"败诉方承担费用"规则，以遏制无凭无据的滥诉行为。这将削弱企业选择保持私有化的重要动机之一，对中小型企业尤为如此。这对公开市场企业供给的影响将是渐进的，而非立竿见影，但它确实能够纠正一种真实存在的扭曲。
第二项提案是扩大个人投资者进入私人市场投资工具的渠道。美国现行的合格投资者规则是为另一个时代的市场而设计的。更新这些标准，或者创建新的受监管投资工具类别，允许散户投资者以多元化的方式获得高成长私营企业的敞口，将在不废除合理保护机制的前提下，部分纠正现有的排除性结构。
第三项提案是最具雄心的一个：在美国建立一只 联邦主权财富基金。全球已有90多个国家建立了此类结构，包括挪威、沙特阿拉伯、阿联酋、马来西亚、尼日利亚和秘鲁。在次国家层级，德克萨斯州、阿拉斯加州和新墨西哥州等已建立起本州版本，有效巩固了公共财政，并为公民带来了长期的经济红利。其核心逻辑在于：这只基金不是在财富创造之后进行再分配，而是与当今享有优先入场权的参与者共同投资——如此一来，当AI周期的赢家最终胜出时，这个国家也能分享胜利的果实。
作者援引的历史类比颇具启发性：社会保障制度是对大萧条后美国人在年老时陷入贫困这一恐惧的回应。企业和工会养老基金延续了这一逻辑，使更广泛的社会阶层得以参与经济增长。而就在现代资本主义最大的财富创造机会出现在私人市场——而大多数美国人无从进入——之际，这些养老金却恰恰在萎缩。联邦主权财富基金，将是针对当前技术周期对这一机制的升级与更新。
---
单靠更好的监管无法改变的那种模式
这一问题存在一个维度，是单纯的监管改革无法独立解决的，那就是风险投资领域内部正在发生的趋同动态。根据Family Wealth Report的分析，随着越来越多的基金采用基于大型语言模型的筛选工具，它们的投资搜索与遴选方法趋于一致。资本以更快的速度向显而易见的热门类别聚集，而那些类别恰恰是开票能力最强的最大参与者已然主导的领域。AI作为投资工具，正在加速集中化，而非分散化。
这意味着，即便放开散户投资者进入私人市场的渠道，若资本动态依然将规模最大、时间最早的轮次集中于那些拥有更耐心资本和更大规模的参与者手中，则这种改革仍然远远不够。通过私募股权基金中的基金进入市场的散户投资者，依然在姗姗来迟，且需穿越多重收费层级。主权财富基金则不同，它可以以如今只有其他国家的主权财富基金和大型私人财富管理办公室才具备的规模与时间视野来运作。
AI周期中的财富创造已然启动。各轮融资正在收官，估值正在锁定，受益者正在被当前的市场架构所筛选确定。每过去一个季度而没有结构性调整，那种分配格局就再固化一分。在价值被完全捕获之前进行干预的窗口是有限的。支持主权财富基金最有力的论据并不是再分配性质的，恰恰相反——参与这种价值的创造过程，比事后试图通过对已积累财富征收财富税来加以回收，在效率上要高明得多。
