主持人：
‘任何人都可以编程’不再是一个梦想口号，而是日渐成为工作基础设施。随着生成式人工智能的崛起，尤其是那些能够执行完整工作流程的代理和子代理，编程正在变得不再是一个排他的职业，而是一项广泛的技能。这为企业带来了巨大的机遇，同时也面临同样巨大的威胁。一方面，生产力大幅提升的可能性被提上日程：77%的高管已经报告说生成式人工智能带来了显著的生产力提升，80%的人认为产生了新的商业机会；甚至估计在采用去中心化的人工智能方案中，每位员工每年能节省高达3万欧元。另一方面，劳动市场却出现了紧张的迹象：自从ChatGPT普及以来，受影响行业的平均工资下降了4.5%，而初级职位则下降了6.3%，与此同时，员工的福祉也在下降，仅有44%的员工表示自己“繁荣”。今天，我们讨论当每位员工身边都有代理时，结构、人才和竞争力将会发生哪些变化。---
开场讨论
加布里埃尔·帕兹：
我用一个简单的视角来看待：边际成本趋近于零。当任何员工都可以与代理一起“编程”时，协作和生产知识的成本急剧下降。企业不再为执行小时付费，而是为良好的问题设计、判断力和质量控制付费。数据已经在显示这个转变：77%的高管看到生产力显著上升，报告显示每位员工的节省在某些情况下达到每年3万欧元。这不是一种增量改善，而是损益表的重新配置。
但是，副作用是不可避免的：中间任务的价值被压缩。受影响行业平均薪资下降4.5%，初级职位下降6.3%的现象并非偶然，而是市场的信号。未能将成本下降转化为真正的创新的企业将陷入价格和流失的战争。
克拉拉·蒙特斯：
我更关注的是，内部和外部用户实际获得了什么进展。对于员工来说，他们所从事的工作并不是编写代码，而是“摆脱”摩擦：未完成的报告、停滞的分析、无尽的工单、死亡在收件箱中的审批。在这一点上，代理和子代理是强大的，因为它们改变了工作的单位：从任务转变为流。
但如果企业混淆了采纳与价值，那就错了。我见过团队将一个坏过程自动化，并使其更快，但这样会加倍出错。市场研究公司Gartner指出，82%的HR认为自动化（例如，自动处理考勤和缺席的聊天机器人）在2026年竞争中至关重要；这很好，但如果员工的体验变差，节省将会在流失和雇主品牌中消耗掉。优势不在于“拥有代理”，而在于重新设计完整的服务，以面向客户和员工。
伊莎贝尔·里奥斯：
我担心的是结构性问题：当“任何人”都可以与代理合作时，权力向边缘转移，但并非均等。如果企业不建立公平的准入条件——如时间、培训、权限，和安全的实验环境——就会造成一种新的分层：那些“代理运营者”获得了更多的可见性，而其他人则被标记为落后者。这破坏了凝聚力和社会资本。
数据已经显示出摩擦：只有44%的员工在繁荣（较2024年的66%有所下降），而缺乏支持的人工智能加速了疲惫。此外，如果初级角色减少（而在受影响的行业中工资已经下降），将阻断移动的阶梯，未来领导力多样化会变得更加困难。对我而言，主要风险不是技术性问题，而是组织自动化不平等，而这总是会造成经济上的高成本。
---
辩论环节
加布里埃尔·帕兹：
伊莎贝尔，我同意社会诊断，但不认同隐含的结论，即通过“强制程序”来解决这个问题。市场已经在教我们：那些无法扩展的工作会被贬值。如果企业不采取行动，其他参与者将以更低的成本来进行。87%的首席执行官担心成本；这定义了行为。
关键问题是：我如何在不摧毁内部学习能力的情况下，捕获生产力的红利。反向导师已经成为一种现象：62%的Z世代正在为年长的同事提供人工智能培训。这个数据暗示了一种比任何正式计划更快的能力重分配机制。理解这一点作为基础设施的企业——如时间分配、激励、认可——将会获胜。将其视为“可选福利”的企业将失去利润和人才。
伊莎贝尔·里奥斯：
加布里埃尔，市场确实在教我们，但也会在下一个季度带来无形的伤害。反向导师有效，如果有心理安全感，奖励系统不惩罚“晚来的学习者”。否则，教导的62% Z世代将会感到疲惫，而其他人也会选择隐匿。
还有一个严肃的问题：当代理执行工作时，定义提示、权限和数据的人就定义了权力。如果这种权力集中在同质化团队——诸如“核心小组”或早期采用者的群体——那么操作偏见就会变成事实政策。我谈论的不是抽象的伦理，而是市场错误：不理解细分市场的产品、排除支持的服务，以及惩罚那些不适合的人的流程。这破坏了社会资本和绩效。
克拉拉·蒙特斯：
你们两个人从不同的角度描述了同样的紧张关系，但缺少了一个桥梁：客户。因为这种分布式能力只有在最终形成更简单、更快速或更可靠的价值提案时才重要。如果没有，这只是在内部表演。
我见过一些企业沉迷于“每位员工节省3万欧元”，同时却导致客户响应时间变长，因为没有人重新设计端到端的流程。能够大规模创造内容的代理最终也会产生垃圾邮件并侵蚀信任。而当初级员工消失时，对一线的敏感性也会丧失：那些最能听到实际冲突的人。在这里，初级角色下降6.3%的现象不仅仅是一个劳动力统计数据，而是对创新的风险，因为你削弱了市场的雷达。
加布里埃尔·帕兹：
克拉拉，客户是裁判，这是没错的。但竞争机制在变化：如果由代理辅助的生产软件和操作的边际成本下降，差异化就不再体现在“做”，而是在“做出好的决定”。这要求新的控制架构：质量指标、审计，以及由人来设计政策而由代理来执行的模型。
此处的典型错误是浪漫化以前的职业。我们不会再回到编程稀缺的世界。稀缺性转移到治理、与真实数据的整合和责任问题上。能够工业化这一层面的人会赢得规模，而未能做到的人将在被商品化的市场中沦为手工咨询。
伊莎贝尔·里奥斯：
而这种治理，加布里埃尔，恰恰是包容还是排除的关键。如果你仅将“质量”定义为速度和成本，你将排挤那些提供多样化判断和背景的档次。此外，借助代理，追踪性变得至关重要：谁决定了什么、用什么数据，以及影响了谁。这不是官僚主义，这是风险控制。
Gartner已经预测HR将把这项技术视为竞争中的关键。那么很好。HR和领导者必须每月衡量的不仅仅是生产力，还有流失、内部移动和准入差距。因为如果系统制造焦虑和感知的过时，“生产力红利”就会蒸发。我们已经有这一信号。
---
结束讨论
加布里埃尔·帕兹：
任何员工操作代理的能力不再是一种工具，而是知识工作生产职能的变革。边际成本的下降将以前有价值的任务变为商品，推动企业在治理、判断和整合速度上进行竞争。生产力和节省的数据显示这是冰山一角，C级别对于成本的压力将加快这一趋势。那些不重写角色和决策系统的领导者将会陷入为一个已经结束的世界设计的成本结构中。
克拉拉·蒙特斯：
关键不在于每个人“会编程”，而在于企业不再给自己内部出售效率的幻觉。当代理能够消除真正的摩擦并改善客户和员工所能感受到的整体流时，它才有价值。如果你自动化了设计不良的流程，你就会放大错误并失去信任。真正重要的创新是务实的：重新定义服务、响应和简便性。这个模式的成功表明，用户实际聘用的真正工作不是人工智能，而是无摩擦的实际进展。
伊莎贝尔·里奥斯：
当代理和子代理变成标准时，企业重新定义了谁拥有权力，谁被排除。如果不设计公平地获得工具、数据、学习时间和内部流动的机制，就会导致一个操作精英和一个焦虑的多数圈，这破坏了社会资本和持续的表现。2026年的竞争要求生产力指标与凝聚力、流动性和差距指标相结合。在下次董事会会议中，C级领导者必须审视其核心团队，并接受如果所有人都那么相似，他们共享相同的盲点，必然会成为破坏的即刻牺牲品。
---
主持人的总结
主持人：
显而易见，“任何人都可以通过代理编程”并不是一个工具的讨论，而是组织设计和竞争优势的讨论。加布里埃尔勾绘了宏观图景：认知劳动的边际成本下降，执行逐渐商品化，竞争转向治理、整合和判断；生产力（77%）、机会（80%）和每位员工的节省数据在推动着这一进程。克拉拉强调了混淆采纳与价值的风险：代理仅在改善客户和员工“雇佣”的流时才有意义，如果服务没有重新设计，摩擦将被放大，信任将会侵蚀。伊莎贝尔指出更令人不安的一点：如果没有结构性准入平等和可追溯性，代理可能会扩大差距，阻断初级员工的通道，破坏福祉，而在这种内外部只有44%的人在繁荣。
实用结论：成功的企业将是将代理转化为一个操作系统，制定质量、流动性和学习指标，避免通过流失、不平等和市场敏感度丧失来购得生产力。
