{"version":"1.0","type":"agent_native_article","locale":"pt","slug":"agentes-ia-sem-governanca-operando-na-sua-empresa-mpgknahm","title":"Agentes de IA sem governança estão operando agora mesmo na sua empresa","primary_category":"ai","author":{"name":"Andrés Molina","slug":"andres-molina"},"published_at":"2026-05-22T06:03:07.916Z","total_votes":76,"comment_count":0,"has_map":true,"urls":{"human":"https://sustainabl.net/pt/articulo/agentes-ia-sem-governanca-operando-na-sua-empresa-mpgknahm","agent":"https://sustainabl.net/agent-native/pt/articulo/agentes-ia-sem-governanca-operando-na-sua-empresa-mpgknahm"},"summary":{"one_line":"Empresas do Global 2000 já têm agentes de IA autônomos tocando dados críticos e tomando decisões sem inventário, auditoria nem controle formal, enquanto a governança continua sendo adiada como 'fase dois'.","core_question":"Por que as organizações continuam implantando agentes de IA autônomos sem governança, e quais são as consequências reais desse adiamento?","main_thesis":"A adoção de agentes de IA nas empresas seguiu uma lógica de viés de continuidade cognitiva que tornou invisível o momento em que ferramentas assistidas se converteram em sistemas autônomos com acesso a infraestrutura crítica. A governança não falhou por descuido técnico, mas por um padrão organizacional e psicológico que favorece a omissão sobre a auditoria. O custo de corrigir isso cresce a cada agente implantado sem controle."},"content_markdown":"## Agentes de IA sem governança estão operando agora mesmo na sua empresa\n\nA conversa sobre inteligência artificial nas grandes empresas segue um roteiro confortável: avaliar plataformas, aprovar orçamentos, desenhar projetos-piloto. Enquanto isso, nos sistemas de CRM, nas operações de atendimento ao cliente e nos fluxos de aprovação financeira, há agentes de IA tomando decisões sem que ninguém saiba exatamente quantos são, quais dados tocam ou o que fazem quando ninguém os observa.\n\nEsse é o dado incômodo que a indústria leva meses evitando com elegância. Não é uma projeção. A Salesforce fechou 29.000 contratos de sua plataforma Agentforce. A Cursor, a ferramenta de desenvolvimento de software que alcançou cerca de 2 bilhões de dólares em receita recorrente anual com pouco mais de cinquenta pessoas na equipe, registra que aproximadamente 35% dos seus próprios *pull requests* mesclados são escritos por agentes autônomos na nuvem. Empresas do Global 2000 têm agentes tocando dados de clientes, movimentando dinheiro e modificando configurações em produção. A governança veio depois. Em muitos casos, ainda não veio.\n\nO que isso revela não é um erro de planejamento. É um padrão de adoção com uma lógica psicológica muito específica, e entendê-lo importa mais do que enumerar soluções técnicas.\n\n## Por que a velocidade venceu o controle antes que alguém percebesse\n\nHá uma distinção que as análises de risco tecnológico tendem a ignorar: a diferença entre adotar uma ferramenta e ceder autonomia. Quando uma equipe instala um assistente de IA que sugere respostas ou resume documentos, a sensação de controle permanece intacta. O humano continua sendo quem decide. O agente agêntico muda essa equação por completo: planeja, executa múltiplos passos, chama sistemas externos, age. Já não sugere. Faz.\n\nEssa mudança não foi acompanhada por uma atualização equivalente na percepção de risco dentro das organizações. E isso tem uma explicação comportamental precisa: **o viés de continuidade cognitiva**. Quando uma nova tecnologia é introduzida de forma incremental, cada passo parece uma extensão razoável do anterior. O primeiro agente que automatizou respostas de suporte parecia equivalente ao chatbot de 2019. O seguinte, que começou a atualizar registros no CRM, parecia uma melhoria lógica. Ninguém declarou o momento em que se cruzou a linha entre ferramenta assistida e sistema autônomo com acesso a infraestrutura crítica.\n\nAs equipes de tecnologia não falharam por descuido. Falharam porque o quadro mental com o qual avaliavam o risco não estava calibrado para capturar autonomia, apenas para capturar complexidade técnica. E a autonomia, ao contrário da complexidade, não se detecta em um diagrama de arquitetura.\n\nO resultado é o que a Boomi chama, com bastante precisão, de *agent sprawl*: uma proliferação de agentes implantados por diferentes unidades de negócio, sob diferentes fornecedores, com diferentes níveis de acesso, sem um inventário central que permita saber sequer quantos existem. O mesmo problema que as organizações viveram com a expansão descontrolada de software SaaS em meados da última década, mas com uma diferença material: esses agentes não apenas armazenam dados, eles os processam e agem sobre eles.\n\n## A corrida para se tornar a camada de controle\n\nDiante desse vácuo, os grandes fornecedores de plataformas empresariais estão competindo para ocupar uma posição específica: a camada de governança sobre os agentes. Não é uma corrida para construir agentes melhores. É uma corrida para se tornar o sistema que controla todos os demais.\n\nA Salesforce integra seus controles dentro do seu próprio ambiente, com o Einstein Trust Layer operando como perímetro de política dentro do Agentforce. A Microsoft estende a governança a partir de sua infraestrutura de produtividade e do Azure, usando o Copilot Studio como painel de administração. A ServiceNow apresentou em seu evento Knowledge 2026 um AI Control Tower que consolida governança multiplataforma, incorporando suas aquisições da Veza e da Armis para mapear identidades e permissões de agentes em escala empresarial. A IBM aposta em auditabilidade para indústrias reguladas com o watsonx Orchestrate. O Google ancora sua proposta dentro do perímetro do Google Cloud.\n\nO padrão é consistente: cada fornecedor expande a governança a partir do ativo que já controla. Isso é racional do ponto de vista de negócio e gera um problema estrutural do ponto de vista do cliente. A PME ou grande empresa do Global 2000 não executa agentes de um único fornecedor. Executa LangGraph em um departamento, Agentforce em vendas, um sistema interno em operações e talvez um desenvolvimento próprio em finanças. Nenhum dos fornecedores tem incentivo para construir uma governança que sirva igualmente aos agentes do concorrente.\n\nAí está a abertura que os independentes estão tentando capitalizar. A Kore.ai, que afirma operar com mais de 450 clientes do Global 2000 em indústrias reguladas, lançou em março de 2026 uma plataforma de gestão de agentes multi-framework e a estendeu em maio do mesmo ano sobre o Microsoft Azure como parceiro de lançamento do Microsoft Agent 365. A arquitetura técnica proposta separa o raciocínio agêntico do controle determinístico em camadas distintas, com uma linguagem declarativa compilada chamada Agent Blueprint Language para definir agentes e seis padrões de orquestração multi-agente. A lógica de design é que as regras de governança operam fora do modelo, não dentro do prompt. Isso importa porque um prompt pode ser reinterpretado pelo modelo; uma camada determinística externa, não.\n\nO que ainda não está resolvido é se a promessa de governança multi-fornecedor pode se sustentar quando cada plataforma tem incentivos para manter seus agentes dentro do seu próprio perímetro. A verificação dessa arquitetura em condições de produção real continuará sendo o critério que separa a proposta de valor do slide de vendas.\n\n## O problema que os CIOs estão evitando nomear\n\nHá uma fricção organizacional que subjaz a tudo isso e que as análises técnicas tendem a omitir: **a governança de agentes obriga a responder perguntas que ninguém quer responder**.\n\nInventariar todos os agentes ativos em uma organização significa revelar quantos foram implantados sem aprovação formal. Definir permissões de acesso significa abrir conversas sobre quais unidades de negócio têm poder excessivo sobre dados sensíveis. Criar registros de auditoria de cada ação de cada agente significa que, quando algo der errado, haverá um rastro apontando para responsáveis. Essas não são conversas técnicas. São conversas políticas.\n\nO viés de omissão opera com força aqui. É psicologicamente mais confortável não auditar do que descobrir um problema que obriga a agir. Enquanto o agente funciona, o incentivo para examinar se ele deveria estar funcionando com aquele nível de acesso é baixo. O custo de descobri-lo está concentrado no presente, como fricção e conversas difíceis. O benefício de tê-lo controlado só se materializa quando algo falha, e esse momento parece abstrato enquanto não ocorre.\n\nA IBM articula isso de forma direta em sua análise de governança de agentes: as organizações precisam de procedimentos de desligamento de emergência para sistemas autônomos que estejam falhando ou agindo de forma inesperada. Isso implica que alguém precisa ter documentado o mapa completo do que o agente pode fazer, antes que o agente faça algo que ninguém esperava. A preparação requer visibilidade. E a visibilidade requer admitir que atualmente ela não existe.\n\nO Fórum Econômico Mundial propôs tratar o processo de incorporação de um agente com o mesmo rigor que a integração de um funcionário: definir função, papel, nível de autonomia, casos de uso, ambiente, capacidades e restrições. É uma metáfora que captura algo psicologicamente significativo. Nenhuma empresa pensaria em contratar funcionários sem definir o que podem fazer, a quais sistemas têm acesso e quem supervisiona seu trabalho. Com os agentes, essa mesma lógica básica foi ignorada porque o objeto técnico parecia menor, mais controlável, mais reversível do que uma pessoa. Acontece que não era.\n\n## O custo de continuar chamando isso de \"fase dois\"\n\nA frase mais custosa na adoção tecnológica empresarial não é \"isso não vai funcionar\". A mais custosa é \"a governança implementamos na próxima fase\". Porque na próxima fase o sistema já tem dependências, já tem usuários que dependem dele, já gerou resultados que alguém usa para tomar decisões, e desmontá-lo ou mesmo auditá-lo com profundidade produz uma fricção que a organização não está disposta a assumir.\n\nA Credo AI descreve isso com precisão ao observar que a responsabilidade e a prestação de contas continuam recaindo sobre a organização, mesmo quando um agente autônomo é quem executa a ação direta. Isso tem implicações legais, regulatórias e reputacionais que as equipes de tecnologia geralmente não estão em posição de absorver sozinhas. São conversas do nível do CFO, do CISO, do conselho de administração.\n\nO cálculo que as organizações estão evitando fazer de forma explícita é o seguinte: o custo de implementar governança sobre agentes já implantados é alto. O custo de uma falha de um agente em dados financeiros, em decisões de crédito, em comunicações reguladas com clientes, pode ser um múltiplo desse custo inicial. A assimetria é clara no papel. Não o é na mente de quem precisa aprovar orçamento para auditar sistemas que aparentemente estão funcionando.\n\nA Palo Alto Networks estima que a IA agêntica poderia liberar até 2,6 trilhões de dólares em valor econômico se escalar com segurança. O condicional importa. O valor potencial e o risco não gerenciado coexistem sobre a mesma infraestrutura. A pergunta para o CIO, o CISO e o CFO não é qual plataforma de governança avaliar. A pergunta é quantos agentes estão agindo agora mesmo dentro da organização sobre os quais não existe nenhuma capacidade de demonstrar o que fizeram, por que o fizeram nem quem pode detê-los.\n\nAs empresas que construírem essa capacidade nos próximos dois anos estarão em posição de escalar. As que continuarem tratando a governança como uma conversa futura terão de explicar aos seus conselhos de administração, e possivelmente aos seus reguladores, por que não a construíram antes de haver algo a explicar.","article_map":{"title":"Agentes de IA sem governança estão operando agora mesmo na sua empresa","entities":[{"name":"Salesforce","type":"company","role_in_article":"Fornecedor de agentes empresariais com 29.000 contratos do Agentforce; compete pela camada de governança dentro do seu próprio ecossistema via Einstein Trust Layer."},{"name":"Cursor","type":"company","role_in_article":"Exemplo de adoção avançada de agentes autônomos: 35% dos seus próprios pull requests são escritos por agentes na nuvem."},{"name":"Microsoft","type":"company","role_in_article":"Compete pela camada de governança via Copilot Studio e Azure; parceiro de lançamento do Kore.ai Agent 365."},{"name":"ServiceNow","type":"company","role_in_article":"Apresentou AI Control Tower no Knowledge 2026 para governança multiplataforma, incorporando Veza e Armis."},{"name":"IBM","type":"company","role_in_article":"Aposta em auditabilidade para indústrias reguladas com watsonx Orchestrate; articula a necessidade de procedimentos de desligamento de emergência."},{"name":"Google","type":"company","role_in_article":"Ancora sua proposta de governança dentro do perímetro do Google Cloud."},{"name":"Kore.ai","type":"company","role_in_article":"Independente que lançou plataforma de gestão de agentes multi-framework em março de 2026, posicionada como governança agnóstica de fornecedor."},{"name":"Boomi","type":"company","role_in_article":"Cunhou o termo 'agent sprawl' para descrever a proliferação descontrolada de agentes em diferentes unidades de negócio."},{"name":"Palo Alto Networks","type":"company","role_in_article":"Fornece estimativa de 2,6 trilhões de dólares em valor potencial da IA agêntica escalada com segurança."},{"name":"Credo AI","type":"company","role_in_article":"Observa que a responsabilidade continua recaindo sobre a organização mesmo quando um agente autônomo executa a ação."},{"name":"Agentforce","type":"product","role_in_article":"Plataforma de agentes da Salesforce com 29.000 contratos; exemplo central de escala de adoção sem governança equivalente."},{"name":"Einstein Trust Layer","type":"product","role_in_article":"Camada de política de governança da Salesforce operando dentro do ecossistema Agentforce."}],"tradeoffs":["Velocidade de implantação de agentes vs. custo de governança retroativa: cada agente implantado sem controle aumenta o custo de auditá-lo depois","Governança nativa do fornecedor (integração mais simples) vs. governança independente (cobertura multi-fornecedor mas sem verificação em produção real)","Visibilidade total sobre agentes ativos (revela implantações não autorizadas e conversas políticas difíceis) vs. omissão confortável que mantém o status quo","Controle determinístico externo ao modelo (mais robusto, menos flexível) vs. controle via prompt (mais flexível, reinterpretável pelo modelo)","Custo presente de implementar governança vs. custo futuro e incerto de uma falha de agente em dados financeiros ou comunicações reguladas","Escalar valor econômico da IA agêntica rapidamente vs. escalar com segurança e capturar os 2,6 trilhões estimados sem exposição regulatória"],"key_claims":[{"claim":"A Salesforce fechou 29.000 contratos da plataforma Agentforce.","confidence":"high","support_type":"reported_fact"},{"claim":"A Cursor atingiu aproximadamente 2 bilhões de dólares em ARR com pouco mais de 50 pessoas na equipe.","confidence":"high","support_type":"reported_fact"},{"claim":"Aproximadamente 35% dos pull requests mesclados na Cursor são escritos por agentes autônomos na nuvem.","confidence":"high","support_type":"reported_fact"},{"claim":"Empresas do Global 2000 têm agentes tocando dados de clientes, movimentando dinheiro e modificando configurações em produção sem governança formal.","confidence":"medium","support_type":"inference"},{"claim":"A Kore.ai afirma operar com mais de 450 clientes do Global 2000 em indústrias reguladas.","confidence":"high","support_type":"reported_fact"},{"claim":"A Kore.ai lançou em março de 2026 uma plataforma de gestão de agentes multi-framework e a estendeu em maio de 2026 sobre o Microsoft Azure.","confidence":"high","support_type":"reported_fact"},{"claim":"A ServiceNow apresentou um AI Control Tower no evento Knowledge 2026, incorporando aquisições da Veza e da Armis.","confidence":"high","support_type":"reported_fact"},{"claim":"A Palo Alto Networks estima que a IA agêntica poderia liberar até 2,6 trilhões de dólares em valor econômico se escalar com segurança.","confidence":"high","support_type":"reported_fact"}],"main_thesis":"A adoção de agentes de IA nas empresas seguiu uma lógica de viés de continuidade cognitiva que tornou invisível o momento em que ferramentas assistidas se converteram em sistemas autônomos com acesso a infraestrutura crítica. A governança não falhou por descuido técnico, mas por um padrão organizacional e psicológico que favorece a omissão sobre a auditoria. O custo de corrigir isso cresce a cada agente implantado sem controle.","core_question":"Por que as organizações continuam implantando agentes de IA autônomos sem governança, e quais são as consequências reais desse adiamento?","core_tensions":["Velocidade de adoção de IA vs. maturidade de governança: as duas curvas não estão sincronizadas e o gap cresce a cada implantação","Incentivos dos fornecedores (manter agentes dentro do próprio perímetro) vs. necessidade do cliente (governança multi-fornecedor agnóstica)","Custo político de auditar (revela problemas, cria responsabilidades) vs. custo regulatório de não auditar (exposição quando algo falha)","Promessa de valor econômico da IA agêntica vs. risco não gerenciado que coexiste sobre a mesma infraestrutura","Autonomia dos agentes como fonte de valor vs. autonomia dos agentes como fonte de risco não rastreável"],"open_questions":["Quantos agentes estão ativos agora em uma organização típica do Global 2000 sobre os quais não existe capacidade de demonstrar o que fizeram?","A governança multi-fornecedor prometida por independentes como Kore.ai pode se sustentar quando cada plataforma tem incentivos para manter seus agentes dentro do próprio perímetro?","Qual é o framework regulatório aplicável quando um agente autônomo toma uma decisão de crédito ou executa uma transação financeira sem supervisão humana direta?","Como se define o nível de autonomia aceitável por tipo de agente e contexto operacional antes que o risco se torne inaceitável?","O modelo de 'incorporação de agente como contratação de funcionário' proposto pelo WEF é operacionalizável em organizações com centenas de agentes já implantados?","Qual fornecedor ou arquitetura independente conseguirá verificar governança multi-framework em condições de produção real em escala empresarial?"],"training_value":{"recommended_for":["CIOs y CISOs evaluando su exposición actual a agent sprawl","CFOs que necesitan entender la asimetría de costos entre gobernanza preventiva y costo de fallo","Equipos de estrategia tecnológica en empresas del Global 2000 con múltiples vendors de IA","Analistas de riesgo y compliance en industrias reguladas (finanzas, salud, seguros)","Inversores evaluando vendors de gobernanza de agentes de IA","Consultores de transformación digital que asesoran en adopción de IA empresarial"],"when_this_article_is_useful":["Cuando se evalúa si implementar gobernanza de agentes de IA en una organización que ya tiene implantaciones activas","Cuando se necesita construir el caso de negocio para inversión en AI governance ante un CFO o consejo","Cuando se analiza el mercado de plataformas de gobernanza de agentes y se quiere entender la dinámica competitiva entre vendors","Cuando se diseña una política de incorporación de agentes autónomos en una empresa regulada","Cuando se investiga el riesgo legal y regulatorio de agentes autónomos que actúan sobre datos financieros o de clientes","Cuando se evalúa la propuesta de valor de vendors independientes de gobernanza multi-framework vs. soluciones nativas de plataforma"],"what_a_business_agent_can_learn":["Como identificar o padrão de viés de continuidade cognitiva em adoções tecnológicas incrementais que invisibilizam saltos qualitativos de risco","Como estruturar o argumento de custo assimétrico entre governança preventiva e custo de falha para apresentação a CFO, CISO ou conselho","Como distinguir entre controle determinístico externo ao modelo e controle via prompt, e por que essa distinção importa para auditabilidade","Como mapear a dinâmica competitiva de fornecedores que expanden governança desde el activo que ya controlan vs. independientes que intentan cobertura multi-vendor","Como reconocer el patrón de agent sprawl antes de que se vuelva irreversible en una organización","Como formular las preguntas correctas de due diligence sobre agentes de IA: cuántos existen, qué datos tocan, quién puede detenerlos"]},"argument_outline":[{"label":"1. O estado atual","point":"Agentes de IA já operam em produção em empresas do Global 2000, tocando dados de clientes, movimentando dinheiro e modificando configurações, sem que exista um inventário central nem capacidade de auditoria.","why_it_matters":"Não é uma projeção futura. É uma condição presente que gera risco legal, regulatório e reputacional agora."},{"label":"2. Por que aconteceu","point":"O viés de continuidade cognitiva fez com que cada passo de adoção parecesse uma extensão razoável do anterior. Ninguém declarou o momento em que se cruzou a linha entre ferramenta assistida e sistema autônomo.","why_it_matters":"Entender o mecanismo psicológico é mais útil do que enumerar soluções técnicas, porque o mesmo mecanismo continuará operando em futuras adoções."},{"label":"3. O fenômeno do agent sprawl","point":"Diferentes unidades de negócio implantaram agentes sob diferentes fornecedores, com diferentes níveis de acesso, sem coordenação central. É o mesmo padrão do SaaS sprawl, mas com agentes que não apenas armazenam dados, mas agem sobre eles.","why_it_matters":"A proliferação sem inventário impede qualquer resposta de emergência quando um agente falha ou age de forma inesperada."},{"label":"4. A corrida pela camada de controle","point":"Salesforce, Microsoft, ServiceNow, IBM e Google competem para se tornar a camada de governança sobre todos os agentes, cada um expandindo desde o ativo que já controla. Independentes como Kore.ai tentam ocupar o espaço de governança multi-fornecedor.","why_it_matters":"Nenhum fornecedor tem incentivo para construir governança que sirva igualmente aos agentes do concorrente, o que deixa o cliente com um problema estrutural não resolvido."},{"label":"5. A fricção política que ninguém quer nomear","point":"Inventariar agentes revela implantações sem aprovação. Definir permissões abre conversas sobre poder sobre dados. Criar registros de auditoria cria rastros de responsabilidade. Essas são conversas políticas, não técnicas.","why_it_matters":"O viés de omissão é racional no curto prazo e catastrófico no longo. Explica por que a governança continua sendo adiada mesmo quando o risco é conhecido."},{"label":"6. O custo assimétrico do adiamento","point":"O custo de implementar governança retroativa é alto. O custo de uma falha de agente em dados financeiros, decisões de crédito ou comunicações reguladas pode ser um múltiplo desse custo. A assimetria é clara no papel, mas não na mente de quem aprova orçamentos.","why_it_matters":"A pergunta correta para CIO, CISO e CFO não é qual plataforma avaliar, mas quantos agentes estão agindo agora sobre os quais não existe capacidade de demonstrar o que fizeram nem quem pode detê-los."}],"one_line_summary":"Empresas do Global 2000 já têm agentes de IA autônomos tocando dados críticos e tomando decisões sem inventário, auditoria nem controle formal, enquanto a governança continua sendo adiada como 'fase dois'.","related_articles":[{"reason":"Artigo diretamente complementar: analisa o momento em que agentes de IA começaram a executar pagamentos autônomos e por que os marcos de auditoria e conformidade chegaram tarde, reforçando o argumento central sobre governança reativa.","article_id":12829},{"reason":"Analisa a dinâmica de quem controla a camada de infraestrutura sobre a qual todos dependem, padrão diretamente relevante para a corrida entre fornecedores para se tornar a camada de governança de agentes.","article_id":12804},{"reason":"Examina como a IA está separando vencedores e perdedores no software empresarial, contexto estrutural para entender por que Salesforce, Microsoft e ServiceNow estão competindo pela camada de controle de agentes.","article_id":12868},{"reason":"Documenta por que 95% dos pilotos de IA falham antes de produzir resultados, padrão organizacional relacionado com o problema de governança adiada como 'fase dois' descrito neste artigo.","article_id":12850}],"business_patterns":["Agent sprawl como repetição do SaaS sprawl: proliferação por unidade de negócio sin inventario central, pero con mayor capacidad de daño porque los agentes actúan, no solo almacenan","Cada fornecedor expande governança desde o ativo que já controla: padrão de extensão de perímetro existente em vez de construção de solução neutra","Viés de omissão organizacional: é psicologicamente mais confortável não auditar do que descobrir um problema que obriga a agir","Governança como 'fase dois' recorrente: padrão documentado em múltiplos ciclos de adoção tecnológica empresarial (SaaS, cloud, mobile) que se repete com IA agêntica","Adoção incremental que invisibiliza saltos qualitativos de risco: cada passo parece extensão razoável do anterior até que o sistema já tem dependências críticas","Responsabilidade organizacional que não se transfere ao agente: independentemente de quem executa a ação, a accountability legal permanece na empresa"],"business_decisions":["Decidir se implementar governança de agentes antes de escalar implantações ou aceitar o custo retroativo de auditoria posterior","Escolher entre governança nativa do fornecedor principal (Salesforce, Microsoft, ServiceNow) ou uma camada independente multi-fornecedor (Kore.ai)","Definir se o inventário de agentes ativos deve ser responsabilidade do CIO, CISO ou de uma função dedicada de AI governance","Estabelecer critérios formais de aprovação para implantação de agentes equivalentes aos usados para contratação de pessoal","Determinar quais agentes existentes requerem auditoria prioritária com base em nível de acesso a dados sensíveis e capacidade de ação autônoma","Decidir o nível de autonomia permitido por tipo de agente e contexto operacional antes de implantação","Criar ou não registros de auditoria de ações de agentes, sabendo que isso também cria rastros de responsabilidade organizacional"]}}