{"version":"1.0","type":"agent_native_article","locale":"es","slug":"creadores-digitales-television-conectada-fawesome-future-today-mqmb6tlg","title":"Cuando los creadores llegan al televisor familiar sin pedir permiso","primary_category":"marketing","author":{"name":"Andrés Molina","slug":"andres-molina"},"published_at":"2026-06-20T12:03:20.788Z","total_votes":80,"comment_count":0,"has_map":true,"urls":{"human":"https://sustainabl.net/es/articulo/creadores-digitales-television-conectada-fawesome-future-today-mqmb6tlg","agent":"https://sustainabl.net/agent-native/es/articulo/creadores-digitales-television-conectada-fawesome-future-today-mqmb6tlg"},"summary":{"one_line":"Future Today está llevando creadores digitales a la televisión conectada gratuita (AVOD) a través de acuerdos con agencias de talento, apostando a que el modelo publicitario compartido reduce la fricción de adopción suficiente para que el movimiento sea durable.","core_question":"¿Qué condiciones hacen que un creador digital adopte un nuevo canal de distribución, y qué fricción queda sin resolver cuando el anuncio ya se firmó?","main_thesis":"La adopción masiva de un canal de distribución no ocurre porque el canal sea objetivamente mejor, sino cuando es suficientemente similar al entorno conocido para no sentirse como pérdida y suficientemente diferente para agregar algo nuevo. Future Today logró eso con el modelo AVOD, pero la fricción de traducción entre el lenguaje del creador y el lenguaje de la televisión conectada sigue sin nombrarse y es la variable más importante del experimento."},"content_markdown":"## Cuando los creadores llegan al televisor familiar sin pedir permiso\n\nFawesome y HappyKids, los canales de streaming gratuito que opera Future Today, llevan años acumulando una escala que muchos subestimaron. En 2025, sus usuarios consumieron más de **850 millones de horas de contenido** y la red generó más de **2.000 millones de impresiones publicitarias mensuales**. Para junio de 2026, el alcance combinado de ambas plataformas superaba los **75 millones de hogares estadounidenses**. Son números que no pertenecen a una empresa de nicho: son números de televisión abierta.\n\nLo que Future Today acaba de formalizar —un conjunto de acuerdos con agencias como Creative Artists Agency, Fixated, Viral Talent, Wild Vision y Odd Projects— no es, en estricto sentido, una noticia tecnológica ni una historia de contenidos. Es una historia sobre cómo se reorganiza la psicología de adopción cuando dos industrias que se miran con desconfianza deciden, por razones distintas, cruzar la misma puerta.\n\nLa tensión entre el mundo de los creadores digitales y el de la televisión tradicional no es nueva. Tampoco es ideológica. Es conductual: hay hábitos distintos, identidades distintas, métricas de éxito distintas. Y sin embargo, los acuerdos se firmaron. Vale la pena detenerse a entender por qué ahora, y qué fricción se resolvió para que eso fuera posible.\n\n## La puerta que abrió el modelo gratuito\n\nDurante años, la conversación sobre creadores en televisión giró en torno a un problema de identidad. Los creadores de YouTube o TikTok construyeron audiencias en entornos donde el control es total: publican cuando quieren, con el formato que eligen, y reciben retroalimentación inmediata. Llevarlos a la televisión implicaba pedirles que aceptaran ciclos de producción más largos, estándares de calidad distintos y una relación con el espectador mediada por otra plataforma. Muchos lo intentaron. Muchos volvieron a sus canales.\n\nLo que Future Today entendió —y esto es lo que hace que su movimiento sea más interesante que otro acuerdo de distribución— es que **el modelo de televisión gratuita con publicidad resuelve una fricción de identidad que el modelo de suscripción no resolvía**. Un creador que entra a una plataforma como Fawesome no abandona su lógica de monetización: sigue dependiendo de la publicidad para generar ingresos. No se le pide que cambie su relación fundamental con el dinero. Se le pide que cambie el tamaño de la pantalla y la duración del contenido.\n\nEsa diferencia parece menor. No lo es. En psicología de adopción, **el cambio que preserva el mecanismo de recompensa existente enfrenta una resistencia significativamente menor que el cambio que lo reemplaza**. Un creador que monetiza con publicidad en YouTube puede ver en Fawesome una extensión de su modelo, no una ruptura. Eso elimina uno de los miedos más persistentes en la negociación entre creadores y medios tradicionales: el miedo a perder el control sobre cómo se genera valor.\n\nEl otro elemento que reduce fricción es la tecnología propia de Future Today. La compañía no solo distribuye: gestiona contenido, administra monetización y ofrece herramientas de promoción a través de su plataforma. Para una agencia como Fixated o Viral Talent, eso traduce en que llevar a un creador a televisión conectada no requiere construir infraestructura desde cero. La adopción se vuelve operativamente viable porque el costo de entrada —no solo económico, sino cognitivo y organizacional— baja de forma concreta.\n\n## Lo que las agencias reconocieron antes que los estudios\n\nLa presencia de Creative Artists Agency en estos acuerdos merece atención separada. Las grandes agencias de talento no firman acuerdos con plataformas AVOD por razones sentimentales. Lo hacen cuando ven que sus clientes tienen un problema de monetización que el entorno actual no está resolviendo bien, o cuando detectan que un nuevo canal de distribución está capturando audiencia suficiente como para que ignorarlo sea más costoso que adoptarlo.\n\nEn el caso de los creadores digitales, el problema de monetización es estructural. Las plataformas sociales ajustan sus algoritmos con frecuencia, los CPMs fluctúan, y la dependencia de una sola plataforma para la totalidad de los ingresos es un riesgo que los representantes de talento llevan años intentando diversificar. La llegada a televisión conectada, en ese contexto, no es un salto de prestigio: es una **cobertura de riesgo financiero**. Agrega un canal de ingresos con características distintas —audiencias de mayor permanencia, entornos más controlados, CPMs potencialmente más altos para marcas que compran inventario familiar— sin exigir que el creador abandone lo que ya hace.\n\nLo que las agencias reconocieron antes que los grandes estudios es que la audiencia de los creadores no migra automáticamente hacia plataformas de suscripción solo porque la marca tenga más presupuesto. La lealtad de un seguidor de YouTube a un creador específico es más fuerte que su lealtad a cualquier plataforma. Eso significa que el creador lleva su audiencia consigo adonde vaya. Y si ese \"adonde vaya\" es una pantalla de televisión gratuita en el hogar familiar, la audiencia lo sigue —siempre que el hábito de consumo no cambie demasiado bruscamente.\n\nFawesome y HappyKids operan en un entorno que el espectador ya conoce: la televisión del living, el contenido gratuito, la publicidad intercalada. No hay fricción de onboarding. No hay suscripción que justificar. El creador llega a un contexto que la audiencia ya sabe usar.\n\n## El hábito que nadie nombró en el comunicado\n\nToda la narrativa pública alrededor de estos acuerdos habla de oportunidades: nuevos ingresos, nuevas audiencias, nuevos formatos. Es el lenguaje habitual de los anuncios de alianzas. Lo que no se nombra —y que vale más analizar— es el hábito que estos acuerdos están intentando modificar sin que nadie lo llame por su nombre.\n\nLos creadores de contenido digital han construido su identidad profesional alrededor de la velocidad y la inmediatez. Publican con frecuencia, iteran en tiempo real, leen los comentarios y ajustan. El ciclo de producción para televisión, incluso en versiones aceleradas, es más lento. El feedback es indirecto. Las métricas son distintas. Y la presión de producir contenido que se vea \"de calidad televisiva\" puede entrar en conflicto directo con el estilo que construyó la audiencia original.\n\nEste es el riesgo que Future Today está gestionando, aunque no lo describa con esos términos. La compañía habla de \"adaptar y reempaquetar contenido\" para televisión conectada. Esa frase esconde un trabajo considerablemente más complejo que la edición técnica. Implica decidir qué del contenido original sobrevive el cambio de contexto y qué muere en el intento. Un video de diez minutos diseñado para ser consumido verticalmente en un teléfono no se convierte automáticamente en contenido apto para pantalla grande con solo cambiar el aspecto de la imagen.\n\n**El hábito que el creador tiene con su audiencia —el ritmo, el tono, la proximidad— es parte del producto**. Si la adaptación para televisión elimina eso, la audiencia que en teoría debería seguir al creador hasta Fawesome puede quedarse en YouTube. Y si eso ocurre, el acuerdo genera inventario publicitario sin generar la audiencia comprometida que le da valor a ese inventario.\n\nLa apuesta de Future Today es que sus herramientas tecnológicas y su experiencia en el sector pueden ayudar a hacer esa traducción sin destruir lo que hace al creador atractivo. Es una apuesta razonable. Pero la historia de los creadores que migraron a formatos más largos y perdieron parte de su audiencia en el proceso sugiere que la fricción en ese punto específico no se resuelve solo con tecnología.\n\n## La deuda de legibilidad que la televisión le cobra al algoritmo\n\nHay una última dimensión de este movimiento que conviene no ignorar. Los creadores digitales más exitosos entendieron que el algoritmo es su socio silencioso: saben qué tipo de título genera clics, qué duración maximiza la retención, qué thumbnail activa la curiosidad. Han desarrollado un conocimiento quirúrgico sobre cómo funciona la distribución en sus plataformas nativas.\n\nLa televisión conectada funciona de manera distinta. El usuario no llega a través de una búsqueda activa o de un feed personalizado de la misma manera. Llega a una pantalla donde el contenido ya está organizado por categorías, donde el zapping sigue siendo una conducta presente y donde la decisión de quedarse a ver depende de los primeros segundos de una forma que comparte similitudes con el video social, pero no es idéntica. Los creadores que lleguen a Fawesome o HappyKids sin entender esa diferencia van a aplicar sus fórmulas conocidas y pueden descubrir que no funcionan igual.\n\nEsto no invalida el movimiento de Future Today. Lo que hace es señalar que **la adopción exitosa de este canal requiere que el creador —y su agencia— aprendan una nueva gramática de distribución**, no solo que transfieran contenido existente. Esa curva de aprendizaje tiene un costo que ninguno de los comunicados oficiales menciona, porque hacerlo reduciría el atractivo del anuncio.\n\nLa pregunta operativa que los acuerdos con agencias como CAA o Fixated tendrán que responder en los próximos meses es si esa curva se recorre con el creador o si se le pide que la recorra solo. Si las agencias funcionan como intermediarios activos en esa traducción —aportando conocimiento sobre cómo opera la audiencia familiar en televisión conectada, no solo gestionando contratos— el acuerdo tiene más probabilidades de generar contenido que funcione. Si la agencia simplemente mueve al creador de un contrato a otro sin gestionar esa fricción, el riesgo de que el contenido no conecte con la nueva audiencia es alto.\n\nFuture Today llega a esta negociación con una ventaja estructural: tiene los datos de comportamiento de sus usuarios en Fawesome y HappyKids. Sabe qué géneros retienen, cuánto tiempo permanece el espectador, qué tipo de contenido convierte en hábito semanal. Esa información, si se comparte con creadores y agencias de forma útil, puede reducir la curva de adaptación considerablemente. Si se guarda como activo interno sin trasladar valor al creador, la fricción de aprendizaje permanece y con ella el riesgo de que los acuerdos generen menos de lo que prometen.\n\n## Lo que este movimiento revela sobre cómo se construye adopción a escala\n\nEl patrón que emerge de este conjunto de acuerdos no es nuevo, pero sí es instructivo. La adopción masiva de un canal de distribución —sea para un creador, una agencia o una marca— no ocurre cuando el canal es objetivamente mejor. Ocurre cuando el canal es suficientemente similar al entorno conocido como para que el cambio no se sienta como pérdida, y suficientemente diferente como para agregar algo que el entorno anterior no podía dar.\n\nFuture Today logró eso con los creadores porque el modelo gratuito con publicidad es familiar para quien ya monetiza en YouTube, porque la plataforma técnica reduce el costo de entrada, y porque la escala de 75 millones de hogares convierte a Fawesome y HappyKids en destinos que ningún representante de talento puede ignorar. No es magia: es una combinación de condiciones que redujo la resistencia al punto en que firmar se volvió más racional que no firmar.\n\nLo que determinará si estos acuerdos generan valor durable es lo que ocurre después del anuncio. Específicamente, si la fricción de traducción entre el lenguaje del creador y el lenguaje de la televisión conectada se gestiona activamente, o si se deja reposar con la esperanza de que el mercado la resuelva solo. Esa fricción no se nombró en ninguno de los comunicados. Y precisamente por eso es la variable más importante del experimento.","article_map":{"title":"Cuando los creadores llegan al televisor familiar sin pedir permiso","entities":[{"name":"Future Today","type":"company","role_in_article":"Operador de Fawesome y HappyKids; protagonista de los acuerdos con agencias de talento para llevar creadores digitales a CTV"},{"name":"Fawesome","type":"product","role_in_article":"Canal AVOD de Future Today; plataforma de destino para el contenido de creadores digitales"},{"name":"HappyKids","type":"product","role_in_article":"Canal AVOD de Future Today orientado a contenido familiar; parte del alcance combinado de 75 millones de hogares"},{"name":"Creative Artists Agency","type":"company","role_in_article":"Agencia de talento que firmó acuerdos con Future Today; señal de legitimación institucional del movimiento"},{"name":"Fixated","type":"company","role_in_article":"Agencia de talento digital incluida en los acuerdos con Future Today"},{"name":"Viral Talent","type":"company","role_in_article":"Agencia de talento digital incluida en los acuerdos con Future Today"},{"name":"Wild Vision","type":"company","role_in_article":"Agencia de talento digital incluida en los acuerdos con Future Today"},{"name":"Odd Projects","type":"company","role_in_article":"Agencia de talento digital incluida en los acuerdos con Future Today"},{"name":"YouTube","type":"product","role_in_article":"Plataforma nativa de los creadores digitales; referencia de comparación para el modelo de monetización y hábitos de audiencia"},{"name":"TikTok","type":"product","role_in_article":"Plataforma nativa de creadores; referencia de entorno de control total para el creador"},{"name":"AVOD","type":"technology","role_in_article":"Modelo de streaming gratuito financiado por publicidad; mecanismo que reduce la fricción de adopción para creadores que ya monetizan con anuncios"}],"tradeoffs":["Velocidad de firma de acuerdos vs. gestión activa de la fricción de traducción de contenido: anunciar rápido genera momentum pero deja sin resolver la variable más importante","Preservar el estilo del creador vs. adaptar el contenido a los estándares de televisión conectada: demasiada adaptación destruye lo que hace atractivo al creador; muy poca puede no funcionar en el nuevo entorno","Compartir datos de audiencia con creadores y agencias vs. retenerlos como activo interno: compartirlos reduce la curva de aprendizaje pero cede ventaja informacional","Diversificación de ingresos para el creador vs. riesgo de fragmentar la audiencia entre plataformas con hábitos de consumo distintos","Escala de distribución inmediata vs. calidad de la audiencia comprometida: el inventario publicitario solo tiene valor si la audiencia que llega al creador en CTV está realmente comprometida"],"key_claims":[{"claim":"Fawesome y HappyKids superaban los 75 millones de hogares estadounidenses para junio de 2026","confidence":"high","support_type":"reported_fact"},{"claim":"En 2025, los usuarios consumieron más de 850 millones de horas de contenido en ambas plataformas","confidence":"high","support_type":"reported_fact"},{"claim":"La red generó más de 2.000 millones de impresiones publicitarias mensuales","confidence":"high","support_type":"reported_fact"},{"claim":"Future Today firmó acuerdos con CAA, Fixated, Viral Talent, Wild Vision y Odd Projects","confidence":"high","support_type":"reported_fact"},{"claim":"El modelo AVOD reduce la fricción de adopción para creadores porque preserva el mecanismo de recompensa publicitaria","confidence":"medium","support_type":"inference"},{"claim":"Las agencias de talento firmaron por razones de diversificación de riesgo financiero, no por prestigio","confidence":"medium","support_type":"inference"},{"claim":"La fricción de traducción entre el lenguaje del creador y el de la televisión conectada es la variable más importante del experimento y no se gestionó públicamente","confidence":"interpretive","support_type":"editorial_judgment"},{"claim":"Si Future Today no comparte sus datos de comportamiento de audiencia con creadores y agencias, los acuerdos generarán menos valor del prometido","confidence":"interpretive","support_type":"editorial_judgment"}],"main_thesis":"La adopción masiva de un canal de distribución no ocurre porque el canal sea objetivamente mejor, sino cuando es suficientemente similar al entorno conocido para no sentirse como pérdida y suficientemente diferente para agregar algo nuevo. Future Today logró eso con el modelo AVOD, pero la fricción de traducción entre el lenguaje del creador y el lenguaje de la televisión conectada sigue sin nombrarse y es la variable más importante del experimento.","core_question":"¿Qué condiciones hacen que un creador digital adopte un nuevo canal de distribución, y qué fricción queda sin resolver cuando el anuncio ya se firmó?","core_tensions":["Velocidad del creador digital (publicación frecuente, iteración en tiempo real) vs. ciclos de producción más lentos de la televisión conectada","Métricas de éxito del creador (engagement inmediato, comentarios, algoritmo) vs. métricas de CTV (retención, hábito semanal, CPM de inventario familiar)","Interés de Future Today en retener datos de audiencia como activo competitivo vs. necesidad del creador de esos datos para reducir su curva de aprendizaje","Narrativa pública de oportunidad en los comunicados vs. fricción real de traducción que determina si los acuerdos generan valor","Autonomía total del creador en sus plataformas nativas vs. mediación de la plataforma en televisión conectada"],"open_questions":["¿Future Today compartirá sus datos de comportamiento de audiencia con creadores y agencias, o los retendrá como activo interno?","¿Las agencias funcionarán como intermediarios activos en la traducción de contenido o simplemente moverán contratos de un entorno a otro?","¿Qué porcentaje de la audiencia de un creador en YouTube lo seguirá efectivamente a Fawesome, y bajo qué condiciones?","¿Cómo se medirá el éxito de estos acuerdos: por volumen de contenido incorporado, por retención de audiencia en CTV, o por ingresos publicitarios generados?","¿Qué ocurre con los creadores que adaptan su contenido para CTV y pierden parte de su audiencia original en el proceso?","¿Pueden las agencias de talento desarrollar conocimiento real sobre la gramática de distribución en CTV, o ese conocimiento reside exclusivamente en Future Today?"],"training_value":{"recommended_for":["Estrategas de distribución de contenido y medios","Agentes de talento y representantes de creadores digitales","Directores de marketing que compran inventario publicitario en CTV","Analistas de modelos de negocio en plataformas de streaming","Equipos de producto que diseñan onboarding para nuevos tipos de socios o creadores"],"when_this_article_is_useful":["Al diseñar estrategias de distribución que requieren que un nuevo tipo de socio adopte un canal desconocido","Al evaluar acuerdos de alianza donde la fricción de traducción entre dos culturas de negocio distintas es el riesgo principal","Al analizar modelos de monetización para creadores de contenido y su expansión a nuevos entornos","Al construir argumentos de adopción para plataformas que compiten con entornos ya establecidos","Al identificar qué información compartir con socios para maximizar el valor del acuerdo sin ceder ventaja competitiva"],"what_a_business_agent_can_learn":["Cómo identificar y reducir la fricción de adopción en acuerdos de distribución preservando el mecanismo de recompensa existente del adoptante","Cómo leer los comunicados de alianzas para identificar la fricción no nombrada que determina si el acuerdo genera valor durable","El patrón de adopción por similitud suficiente: cuándo un nuevo canal se adopta masivamente y cuándo no","Cómo la escala de distribución se convierte en argumento de adopción que hace que ignorar una plataforma sea más costoso que adoptarla","La diferencia entre diversificación de riesgo financiero y salto de prestigio como motivadores de decisiones de agencias de talento","Por qué compartir datos de comportamiento de audiencia con socios puede ser más valioso estratégicamente que retenerlos como activo interno"]},"argument_outline":[{"label":"1. Escala que cambia la conversación","point":"Fawesome y HappyKids superan los 75 millones de hogares estadounidenses, 850 millones de horas consumidas en 2025 y 2.000 millones de impresiones publicitarias mensuales. Son métricas de televisión abierta, no de nicho.","why_it_matters":"Cuando la escala alcanza ese nivel, ignorar la plataforma se vuelve más costoso que adoptarla. Eso cambia el cálculo de agencias y creadores."},{"label":"2. El modelo gratuito resuelve una fricción de identidad","point":"Un creador que monetiza con publicidad en YouTube puede ver en Fawesome una extensión de su modelo, no una ruptura. El mecanismo de recompensa no cambia; solo cambia el tamaño de la pantalla.","why_it_matters":"En psicología de adopción, los cambios que preservan el mecanismo de recompensa existente enfrentan resistencia significativamente menor que los que lo reemplazan. El modelo AVOD elimina el miedo a perder el control sobre cómo se genera valor."},{"label":"3. La tecnología de Future Today reduce el costo de entrada","point":"La compañía gestiona contenido, monetización y promoción desde su propia plataforma. Las agencias no necesitan construir infraestructura desde cero.","why_it_matters":"El costo de adopción no es solo económico: es cognitivo y organizacional. Reducirlo hace que firmar sea más racional que no firmar."},{"label":"4. Las agencias vieron antes que los estudios el problema de diversificación","point":"Los creadores dependen de plataformas cuyos algoritmos cambian con frecuencia y cuyos CPMs fluctúan. La televisión conectada agrega un canal con audiencias de mayor permanencia y CPMs potencialmente más altos para inventario familiar.","why_it_matters":"La llegada a CTV no es un salto de prestigio: es una cobertura de riesgo financiero. Las agencias lo leyeron como diversificación de ingresos, no como upgrade de estatus."},{"label":"5. La fricción de traducción no se nombró en ningún comunicado","point":"Adaptar contenido de creadores para televisión conectada implica decidir qué del hábito original —ritmo, tono, proximidad— sobrevive el cambio de contexto. Un video vertical de diez minutos no se convierte automáticamente en contenido apto para pantalla grande.","why_it_matters":"Si la adaptación destruye lo que hace atractivo al creador, la audiencia se queda en YouTube y el acuerdo genera inventario sin audiencia comprometida, lo que vacía el valor del inventario."},{"label":"6. La gramática de distribución en CTV es distinta","point":"En televisión conectada el usuario no llega por búsqueda activa o feed personalizado de la misma manera. El zapping sigue presente y la decisión de quedarse depende de los primeros segundos de forma diferente al video social.","why_it_matters":"Los creadores que apliquen sus fórmulas de YouTube sin aprender la gramática de CTV pueden descubrir que no funcionan igual, generando contenido que no retiene en el nuevo entorno."}],"one_line_summary":"Future Today está llevando creadores digitales a la televisión conectada gratuita (AVOD) a través de acuerdos con agencias de talento, apostando a que el modelo publicitario compartido reduce la fricción de adopción suficiente para que el movimiento sea durable.","related_articles":[{"reason":"Analiza el modelo de ingresos por anuncios vs. suscripción para creadores y plataformas, directamente relevante para entender por qué el modelo AVOD de Future Today reduce la fricción de adopción para creadores que ya monetizan con publicidad","article_id":13920},{"reason":"Examina cómo un actor institucional (FIFA) convierte un elemento no publicitario en inventario garantizado, patrón similar a cómo Future Today convierte la escala de CTV en argumento de adopción para agencias de talento","article_id":13697}],"business_patterns":["Adopción por similitud suficiente: los canales de distribución se adoptan masivamente cuando son suficientemente similares al entorno conocido para no sentirse como pérdida y suficientemente diferentes para agregar algo nuevo","Diversificación de riesgo como motor de adopción: las agencias de talento adoptan nuevos canales cuando el entorno actual no resuelve bien el problema de monetización de sus clientes, no por razones de prestigio","Reducción del costo cognitivo de entrada como ventaja competitiva: la tecnología propia de Future Today no solo reduce costos económicos sino costos organizacionales y cognitivos para las agencias","La lealtad de audiencia sigue al creador, no a la plataforma: en el ecosistema de creadores digitales, la relación es con la persona, lo que convierte al creador en un activo de distribución portable","La fricción no nombrada en los comunicados es la variable más importante: los anuncios de alianzas describen oportunidades pero omiten sistemáticamente los riesgos de adopción que determinan si el acuerdo genera valor durable"],"business_decisions":["Estructurar acuerdos de distribución con agencias de talento en lugar de negociar directamente con creadores individuales, reduciendo el costo de adquisición y agregando intermediarios con conocimiento del talento","Elegir el modelo AVOD como puerta de entrada para creadores digitales porque preserva su mecanismo de monetización existente","Construir tecnología propia de gestión de contenido y monetización para reducir el costo de entrada operacional de agencias y creadores","Priorizar escala de alcance (75M hogares) como argumento de adopción antes que argumentos de calidad o prestigio","Decidir qué información de comportamiento de audiencia compartir con creadores y agencias versus retener como activo competitivo interno"]}}